Báo Công lý
Chủ nhật, 22/9/2019

Người nhà nạn nhân không đồng ý kết luận của CQĐT trong vụ tai nạn giao thông

21/5/2019 13:28 UTC+7
(Công lý) - Liên quan đến vụ tai nạn giao thông khiến bà Lê Thị Tính (SN 1963, ở xóm 13, xã Hợp Lý, huyện Triệu Sơn, Thanh Hóa) tử vong sau khi va chạm với máy cày, người nhà nạn nhân cho rằng kết luận của cơ quan điều tra còn nhiều điểm chưa làm rõ.

Theo hồ sơ, vào khoảng hơn 3h ngày 20/06/2018, bà Tính khi di chuyển bằng xe máy BKS: 36K6-7613 trên đoạn đường Sao Vàng – Nghi Sơn thuộc địa phận của thôn Diễn Phú, xã Hợp Thành, huyện Triệu Sơn (Thanh Hóa) thì bị va chạm với máy cày nông nghiệp (loại máy có 02 bánh trước bằng bánh lồng sắt, bánh sau bằng cao su, không có đèn, phía sau có kéo theo một đoạn gỗ tròn dài khoảng 2,6m, đường kính khoảng 10cm) của anh Nguyễn Xuân Chung (SN 1978; xóm 5, xã Hợp Tiến). Vụ tai nạn khiến bà Tính bị thương nặng, được đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức từ ngày 20/6 và đến ngày 26/6/2018 thì tử vong.

Ngày 11/10/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Triệu Sơn đã có Kết luận số 59/KLĐT xác minh nguồn tin về tội phạm vụ tai nạn giao thông ngày 20/6. Kết luận nêu rõ: Lỗi trong vụ tai nạn là do bà Lê Thị Tính điều khiển mô tô không chú ý quan sát và cơ quan điều tra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Ông Nguyễn Duy Cảnh (SN 1957) chồng của bà Lê Thị Tính cho rằng kết luận của cơ quan điều tra có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của gia đình ông. Cụ thể, trong kết luận của cơ quan điều tra không đưa ra được bất kỳ cơ sở, căn cứ nào chứng minh bà Tính không chú ý quan sát để dẫn đến tai nạn giao thông.

Theo quy định, máy cày mà anh Chung điều khiển không được phép đưa vào lưu thông trên đường quốc lộ khi không có xe chuyên dụng để chuyên chở. Hơn nữa, anh Chung điều khiển máy cày không có đèn chiếu sáng, kéo theo cây gỗ phía sau dài 2,6m với đường kính khoảng 10cm khi trời còn tối (mới khoảng hơn 3h) trên khu vực đoạn đường không có đèn chiếu sáng. Chính vì việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông không đảm bảo như vậy mới dẫn đến tai nạn giao thông. 

Người nhà nạn nhân không đồng ý kết luận của CQĐT trong vụ tai nạn giao thông

Hiện trường vụ tai nạn giao thông

Khi vụ tai nạn xảy ra, anh Chung không có biện pháp hoặc nhờ người đưa nạn nhân đi cấp cứu. Việc chậm trễ không đưa người bị thương đi cấp cứu dẫn đến việc nạn nhân bị mất máu quá nhiều nên không thể cứu chữa được. Anh Chung còn có hành vi gian dối và cố tình dịch chuyển vị trí máy cày đi khỏi hiện trường để phủi bỏ, thoái thác trách nhiệm. 

“Trong vụ việc tai nạn dẫn đến cái chết thương tâm cho vợ tôi hoàn toàn xuất phát từ lỗi điều khiển máy cày lưu thông trên đường quốc lộ của anh Chung. Hành vi này của anh Chung có dấu hiệu của tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, xe máy chuyên dùng không đảm bảo an toàn” theo quy định của pháp luât”, ông Cảnh nói.

Trong đơn khiếu nại ông Cảnh cho rằng, thời điểm kết luận vụ tai nạn xảy ra lúc 4h15 phút là chưa chính xác. Vì hàng ngày vợ ông đi chợ từ 3h-3h30’. Đoạn đường từ nhà đến vị trí xảy ra tai nạn là 4km nên thời điểm đến vị trí xảy ra va chạm phải trước 4h. Khoảng 4h đã có người gọi điện báo về vụ tại nạn cho gia đình. Một số nhân chứng khẳng định, sau khi xảy ra va chạm, anh Chung vẫn điều khiển máy cày chạy ra vị trí khác cho đến khi máy hỏng mới buộc dừng lại. Một số người khiêng xe máy của người bị nạn ra vị trí khác, việc này chưa được cơ quan điều tra làm rõ.

So sánh các hình ảnh mà người đi đường chụp lại tại thời điểm xảy ra tai nạn, công an huyện Triệu Sơn kết luận xe mô tô của bà Tính cách tâm vết máu 4,6m là hoàn toàn không đúng. Ngoài ra, tại hiện trường trên bánh lồng trái chiếc máy cày của anh Chung có vệt máu đỏ rất rõ nhưng tại kết luận số 59 không hề nhắc tới điều này. Sau đó, Viện kiểm sát huyện Triệu Sơn có nhắc tới “cách vết màng theo chiều ngược chiều chuyển động tiến 3,5cm tại mặt trước ngoài các thanh chém của bánh có bám dính chất màu nâu đỏ (dạng máu) trong diện 3,5cm x 22cm” mà không làm rõ là máu của ai. Lời khai của anh Chung nhiều chỗ không khớp nhau, không đúng thực tế. Ngoài ra, kết luận điều tra dấu vết trên hiện trường còn chung chung, không rõ ràng, cụ thể dấu vết nào do phương tiện nào gây ra.

Từ các lý do nêu trên, ông Cảnh cho rằng kết luận đối với vụ việc tai nạn giao thông xảy ra đối với vợ mình còn chưa rõ ràng, nguyên nhân mấu chốt vẫn chưa được tìm ra, không có căn cứ khoa học. Khi nhận đơn khiếu nại cơ quan chức năng chưa xem xét giải quyết thỏa đáng, trả lời cho xong chuyện. Vì vậy ông tiếp tục gửi đơn để cơ quan cấp trên có quyết định điều tra lại một cách rõ ràng minh bạch, trả lại sự công bằng cho người bị nạn, tránh việc bỏ lọt tội phạm.

Lãnh đạo Công an huyện Triệu Sơn cho biết, khi không đồng ý với kết luận của cơ quan người dân có quyền khiếu nại. Trong vụ việc này, cơ quan điều tra đã làm hết trách nhiệm, một cách khách quan, công tâm. Viện kiểm sát cùng cấp cũng đã tiến hành giám sát và trả lời đơn khiếu nại của ông Cảnh theo đúng quy định của pháp luật.

Thanh Phương

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật