Báo Công lý
Thứ Tư, 24/4/2019

Vụ án tổ chức đánh bạc, ba lần bị trả hồ sơ và điều tra bổ sung vẫn mông lung chứng cứ

14/4/2019 10:25 UTC+7
Ngày 12-4-2019, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần Đức Huy, Ngô Thị Hồng, Nguyễn Văn Măng và Tạ Hoài Mậu bị Viện KSND quận Bắc Từ Liêm truy tố tội Tổ chức đánh bạc.

Tài khoản đứng tên ai?

Theo cáo trạng của Viện KSND quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, khoảng 17g45’ ngày 27-10-2017, quá trình kiểm tra hành chính cửa hàng tạp hóa của Nguyễn Văn Măng tại Tổ dân phố Phú Minh, phường Cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm, Đội CSĐTTP về TTXH, Công an quận Bắc Từ Liêm phát hiện người này đang ghi lô, đề cho Tạ Văn Thân (SN 1980; trú tại huyện Đan Phượng, TP Hà Nội).

Ngoài ra, tại các quán nước gần quán của Măng, tổ công tác cũng phát hiện Tạ Hoài Mậu (SN1978), Đoàn Thị Loan (SN 1955), Phạm Thị Khanh (SN 1960), đều có cùng địa chỉ tại phường Cổ Nhuế 2, những người này đang có hành vi tập hợp các số lô, đề bán cho khách. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản và đưa tất cả những đối tượng có liên quan về trụ sở làm rõ.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận, sau khi ghi lô đề của khách sẽ tập hợp rồi chụp ảnh gửi qua tài khoản zalo có tên "Putin”, “Obama”, “Hồng vợ Huy" cho Trần Đức Huy (trú tại tổ 9, phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm) để kiếm lời.

Căn cứ vào tài liệu cùng lời khai của các đối tượng nêu trên, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Trần Đức Huy và Ngô Thị Hồng (vợ Huy) về tội Tổ chức đánh bạc.

Tại Cơ quan CSĐT, Công an quận Bắc Từ Liêm, cả Huy và Hồng đều khẳng định không nhận bảng số lô, đề của ai, không quen biết với Măng, Mậu, Khanh, Loan. Tuy nhiên, Viện KSND quận Bắc Từ Liêm vẫn quyết định truy tố các bị can Huy, Hồng, Măng, Mậu về tội Tổ chức đánh bạc, quy định tại Khoản 1 Điều 249 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009.

Vụ án ngay từ giai đoạn điều tra có nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Đây cũng là lý do, vụ án có tới 2 lần phải điều tra bổ sung.

Tại phiên xử lần 1, ngày 16-11-2018, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 13/2018/HSST-QĐ nhằm làm rõ 6 vấn đề quan trọng liên quan đến chứng cứ vật chất của vụ án. Đó là: Làm rõ mối liên hệ giữa tài khoản zalo mang tên “Obama”, “Putin” với Trần Đức Huy, Ngô Thị Hồng như thế nào?; Tài khoản zalo “Obama”, “Putin” được đăng ký bằng số điện thoại nào?.

Nhóm các thành viên cùng kết nối trong Group trong đó có Tạ Hoài Mậu gồm những tài khoản nào? Những ai là chủ tài khoản đó? Ai là người quản trị của nhóm?; Cần điều tra, thu thập dữ liệu điện tử về nội dung tin nhắn của các bị cáo trong vụ án và người liên quan là bà Loan, bà Khanh từ nhà cung cấp dịch vụ các mạng tương ứng; Thu thập và làm rõ các nội dung trong điện thoại của Nguyễn Văn Măng theo nick “Xóm trại gà” được đăng ký theo số điện thoại 0915535322 hiện Măng đang sử dụng; Trích xuất dữ liệu tin nhắn và các cuộc đàm thoại của bà Đàm Thị Loan, số điện thoại 01622018826 với số điện thoại của Trần Đức Huy, Ngô Thị Hồng; Lấy lời khai của chị Nguyễn Thị Thu Phương về việc đăng ký tài khoản zalo đưa cho mẹ là bà Phạm Thị Khanh sử dụng để giao dịch với Huy, Hồng và các dữ liệu về tin nhắn trong điện thoại và trong tài khoản zalo này liên quan đến Huy và Hồng.

Tại bản Kết luận điều tra bổ sung số 02/CQĐT (ĐTHS) ngày 31-01-2019, Cơ quan CSĐT, Công an quận Bắc Từ Liêm chưa làm rõ được 6 vấn đề trên.

Vụ án tổ chức đánh bạc, ba lần bị trả hồ sơ và điều tra bổ sung vẫn mông lung chứng cứ

Luật sư bào chữa cho hai bị cáo Huy và Hồng đề nghị Viện KSND làm rõ vì sao không có quyết định nhập vụ án nhưng vẫn đưa ra xét xử

Khắc xuất hay khắc nhập?

Trong phiên tòa, đại diện Viện KSND quận Bắc Từ Liêm nhiều lần đặt câu hỏi với bị cáo Hồng nhằm chứng minh số điện thoại 0915024567 của Hồng (đã mất) có liên quan đến việc tổ chức đánh bạc. Hội đồng xét xử cũng nhiều lần đặt câu hỏi với hai bị cáo Huy và Hồng rằng các bị cáo khác như Măng, Mậu, Khanh, Loan vì sao không thù oán, mâu thuẫn vẫn khẳng định Huy và Hồng có vai trò chính trong việc tổ chức đánh bạc.

Tuy nhiên, Luật sư Hoàng Văn Doãn, Văn phòng luật Hoàng Hưng, người bào chữa cho hai bị cáo Huy và Hồng đã chứng minh cho đến thời điểm xét xử, cơ quan tố tụng chưa nhận được thông tin nào từ Công ty CP VNG (đơn vị chủ quản kinh doanh ứng dụng zalo) nên không xác định được các tài khoản zalo “Obama, Putin, Lan Anh, Huy vợ Hồng” là của ai, đăng ký tài khoản zalo thông qua số điện thoại nào.

Không có chứng cứ vật chất để xác định mối liên hệ giữa tài khoản zalo “Obama”, “Putin” với Trần Đức Huy, Ngô Thị Hồng, giữa tài khoản zalo Lan Anh và Tạ Hoài Mậu. Không có dữ liệu nhắn tin, gọi điện để chứng tỏ có mối liên hệ giữa số điện thoại của Măng, Mậu, Loan, Khanh với vợ chồng Huy, Hồng.

Loan và Khanh khai gặp Huy đến vài trăm lần nhưng lại không nhớ những lần gặp nhau Huy đi xe máy màu gì.

Luật sư Doãn cũng đề nghị Viện KSND giải thích rõ, vì sao trong hồ sơ vụ án, Cơ quan CSĐT đã có Quyết định tách vụ án hình sự số 04 ngày 29-6-2018 nhưng sau đó vẫn đưa vụ án ra xét xử mà không có quyết định nhập vụ án?. Ngay cả Kết luận điều tra số 02/CQĐT, ngày 31-1-2019 và Cáo trạng số 167/CT- VKSBTL, ngày 26-9-2018 cũng không nói tới việc nhập vụ án hình sự.

Phải đến cuối giờ chiều ngày 12-4, đại diện Viện KSND mới cung cấp cho HĐXX quyết định nhập vụ án. Luật sư bào chữa không chấp nhận, bởi rõ ràng cho đến sát thời điểm vụ án đưa ra xét xử vẫn chưa có quyết định trên.

Tổng số tiền 16,8 triệu đồng mà Viện KSND quận Bắc Từ Liêm buộc tội Trần Đức Huy và Ngô Thị Hồng thu lợi bất chính dựa trên các tờ phơi đề thu được tại nhà Măng, Mậu, Loan, Khanh. Cơ quan tố tụng cho rằng những tờ phơi đề này được chuyển cho Huy, Hồng, từ đó cho rằng đây là số tiền mà Huy, Hồng hưởng lợi bất chính.

Phía luật sư bào chữa yêu cầu Viện KSND phải có bằng chứng cụ thể, nếu như không có chứng cứ của việc đưa và nhận tiền giữa các bị cáo, không có chứng cứ của việc liên lạc và chỉ đạo đánh bạc thì không thể dùng suy luận để định tội.

Trong khi các bị cáo khác không bị áp dụng biện pháp tạm giam thì riêng hại bị cáo Hồng và Huy lại bị Viện KSND quận Bắc Từ Liêm áp dụng biện pháp này. Lý do được đại diện Cơ quan CSĐT có mặt tại phiên tòa đưa ra là do Huy, Hồng không thành khẩn khai báo trong quá trình điều tra. Còn Viện KSND cho rằng không xác định được nơi cư trú của bị cáo.

Thời điểm chưa bị bắt, Huy sống tại nhà mẹ vợ tại một phường trên địa bàn quận Bắc Từ Liêm. Tuy nhiên, quá trình xác minh chỗ ở, cơ quan tố tụng chỉ đến xác minh tại nhà mẹ đẻ của Huy tại phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm. Nơi ở của vợ chồng Huy, Hồng cùng con cái tại nhà mẹ vợ Huy cũng tại một phường của quận Bắc Từ Liêm lại không được các cơ quan này tới xác minh.

Chỉ thông qua khẳng định của cảnh sát khu vực rằng Huy chưa khai báo tạm trú tạm vắng nên cơ quan tố tụng đã áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Hậu quả của quyết định này, trong suốt một thời gian dài con của hai bị cáo không có bố mẹ chăm sóc, ngày Tết không được sum vầy gia đình như bao bạn bè khác.

Mặt khác, luật pháp cũng quy định rất rõ, lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội. Không thể cho rằng Huy, Hồng khai báo không theo ý Cơ quan CSĐT nên lấy đó làm căn cứ đưa ra biện pháp tạm giam.

Vì tính chất phức tạp của vụ án, Hội đồng xét xử quyết định kéo dài thời gian Nghị án và sẽ mở lại vào ngày 17-4-2018.

 

Theo phapluatxahoi.vn

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật